Ну, говорить можно что угодно, что принимаешь от своего ВЯ, проверить сие нам невозможно. Впрочем, это вполне может быть, не отрицаю. В этом отношении ченам от Квинси я больше доверяю, нежели Шелдону (вот один из последних его ченов http://espavo.ning.com/profiles/blogs/7-2016-1#comments ) - посмотрим, что он скажет, когда выборы в Штатах не будут отложены. Да и немного смущает его постоянное упоминание аннунаков как наших тайных правителей. (ау, архонты!) В свое время я прочитал его книжку про галактическую федерацию, переведенную в начале 2000 какой-то женщиной-доброхотом из Турции на жутком русском с позволения сказать, языке. Во всем там были виноваты (или почти во всем) плеядеанцы, зато сирианцы были чистые и пушистые.

Satya пишет:@Истина во мне пишет :Да Кирраан, все так, потому я и не читаю М.Куинси и Шелдона Нидла.

Вы можете и не читать,дело ваше,а вот я,например, через ченнелинг Майка от СаЛуСы от 16 октября 2015 в день встречи послов,организованной Фондом Кеше,впервые узнала о новом источнике свободной энергии - плазменном реакторе Кеше,а из следующего ченнелинга - о Дэвиде Уилкоке, о котором было сказано,что он даёт правдивую информацию о ситуации в мире.Благодаря этому вышла на данный сайт.Мне очень странно читать,что в ченнелингах Майка будто бы говорится ни о чём,переливается из пустого в порожнее. Это один из немногих каналов,где даётся конкретная и правдивая информация. Также ничего против не имею канала Шелдан Нидл,там тоже можно много интересного узнать.

Это забавно.
Через гугль найти Уилкока и остальных было бы гораздо быстрее.
Кроме того, почти никогда ни в каком стандартном "каналинге" не было действительно новой информации (если, конечно, не брать в расчёт потоки елея и витиеватые рассуждения о всеобщем счастье). Сначала каналер узнаёт что-то из того же интернета, а потом, вдруг, при очередном приступе связи, командир всех командиров начинает вещать в стиле "Ищи на  сайте Уилкока – и обрящещь. Сей есть казачок наш засланный" и прочую пургу.

Недавний пример.
С одним из форумчан (это всё с его слов, разумеется) вышли на связь голубые авиане и некоторое время втирали ему что-то умное, но крайне невнятное, о чём он и рассказал на форуме. 
К сожалению, этот человек покинул форум, и я не успел спросить: а до Кори и Уилкока знал он об этих авианах? 
А если бы Кори вместо голубых авиан рассказал бы о зелёных гусеницах, с тобой бы они вышли на связь, размахивая псевдоподиями или что там у них? А если бы Кори не упомянул ни тех, ни других, тогда что?

Легковерие и неразборчивость – вот главные свойства стандартного каналера.

Но разумеется, каждый находит то, что ищет.

@Kiraan
Не поняла,что тут забавного.Не знаю, каким образом я могла через гугл найти сайт Дэвида Уилкока, если вообще, впервые узнала эту фамилию из ченнелинга от СаЛуСы в конце октября прошлого года.Я пользуюсь интернетом около 4 лет,и ни разу эту фамилию нигде не встречала.А гугл,вообще, это поисковик, и нужно знать заранее, что ты хочешь искать,то и набирать,тогда и обрящешь. Что же касается информации, получаемой по ченнелингу, то вполне вероятно, что часть получателей имеет дело с содержанием собственного ума,но если почитать историю Майка Куинси и установления с ним связи представителей Галактической Федерации, то это к нему не относится. За время занятий в духовных группах я достаточно наслушалась всяческих посланий от местных контактёров с тонким миром,по большей части это чепуха и лишь показывает невысокий интеллектуальный и духовный уровень получателя информации.Но есть и действительно, серьёзные источники,к одним из которых я отношу и Майка Куинси. Или,например, Барабару Марсиниак, автора серии книг "Приносящие рассвет" с ченнелингами от плеядеанцев,действительно, очень информативных. Она начала с ними работать, когда и интернета ещё не было,а данная информация была первой, в своём роде.Я хочу подробнее рассказать об этих книгах попозже, когда подготовлю ответ Сталкеру. Вообще, моё замечание касалось информативности ченнелингов,а не источников, из которых каналеры извлекают информацию- из недр своей памяти,или,с ними действительно, выходят на связь существа, способные чему-то научить.Во многих случаях это может быть и, действительно, иллюзия, самообман, или связь с какими-то низким духом,который в лучшем случае будет вещать какую-нибудь дребедень.В худшем- получатель может загреметь и в психушку,чему я однажды была свидетелем в отношении девушки, при ходившей с ченнелингами в мою духовную группу.Но есть и каналы,вполне достойные внимания, к числу которых я отношу и Майка Куинси.

Satya пишет:@Kiraan
Не поняла,что тут забавного.

Не обижайтесь, просто представил, как ищу в магазине полку с чаем, а голос сверху обеспечивает навигацию: "- Ещё 2 шага, сын мой, и преклони колено: чай на нижней полке!"

Можно было поиск задавать не по человеку, а по теме, так обычно поступаю.

Не вижу смысла спорить с человеком,настроенным излишне критически и язвительно. Таким образом самоутверждаются недалёкие люди,думающие,что уж они-то всё знают и постигли,а перед ними какие-то невежественные глупцы,хотя при этом как раз сами демонстрируют невежественный подход.Сама я ченнелингов не принимаю,вы что-то путаете, забывшись в своём самоутверждающемся раже, но получаю интуитивную информацию другими путями,и она,между прочим, много помогает и в быту,в том числе, выбирать и наиболее полезные продукты и с наименьшей затратой времени и сил. А уж каким образом "по теме " я могла найти сайт "Божественный Космос ", и вообще не понятно,если там освещается множество тем,и по любой выдаст массу статей среди которых будет куча ерунды,на которую не стоит затрачивать время и силы. Чтобы найти что-то стоящее, нужно положить свою жизнь на интернет, а у меня есть и другие занятия. Здесь,как раз,помогают тонкие источники информации. И собственная интуиция может подсказать направление поиска,и нередко "сверху" подбрасывают в нужный момент какую-нибудь ссылку или видео, так что обретаешь то же самое, но без утомительных и затратных по времени поисков.А уж как я могла без подсказки СаЛуСы найти информацию о Кеше,полученной Куинси , повторяю,в день встречи послов, организованной Фондом Кеше в связи с распространением технологии, и вообще не понятно.Я сама получила данный ченнелинг через два дня после мероприятия. Даже когда набрала в поисковике "Фонд Кеше" и "плазменный реактор ", на русском языке выдало только две -три статьи,посвящённых, в целом, разработкам Кеше,а не данной встрече,и сайт Фонда на английском. В СМИ, на информационных сайтах упоминаний не было вообще,данная информация замалчивается. Уведомления о встрече рассылались Фондом непосредственно, послам,нигде открыто о ней не сообщалось,только на сайте Фонда. В Европе могли о ней знать только специально обучающиеся на курсах Кеше,если им ранее попадалась информация об этих курсах или продукции.У нас в России о разработках Кеше распространял информацию только один специалист по вопросам альтернативной энергетики,которому и принадлежали эти две -три интернетные статьи.Получается, что мне накануне встречи послов,чтобы получить о ней информацию,нужно было внезапно озаботиться вопросами альтернативной энергетики, и перелопатить массу сайтов, причём,на английском языке, что для меня и, вообще, не осуществимо.Гораздо проще такие проблемы решаются с помощью "Высшего Я" и собственного, и тех, кто специально поддерживает с ним связь,а потом обнародует полученные послания.Но это не донести до людей, которые пользуются примитивным механическим поиском и упражняются в язвительности над тем,что не понимают.

Satya пишет:Не вижу смысла спорить с человеком,настроенным излишне критически и язвительно. Таким образом самоутверждаются недалёкие люди,думающие,что уж они-то всё знают и постигли,а перед ними какие-то невежественные глупцы,хотя при этом как раз сами демонстрируют невежественный подход.

Я не особо удивлен, но слегка разочарован. 

А скажите-ка мне, уважаемая Сатья, высказал ли я хоть раз что-то унизительное лично о Вас? Назвал Вас недалёкой или невежественной и глупой? 

Было хоть раз такое? 

Критически и язвительно я отзывался о людях, или, всё же, только о философских и прочих положениях и высказываниях, что были предметом обсуждения?

Это и есть цена всех Ваших слов.

"Не вижу смысла спорить с человеком,настроенным излишне критически и язвительно."


a споритe!

@kiraan Пожалуйста."забавно.
Через гугль найти Уилкока и остальных было бы гораздо быстрее."Вас позабавил мой неэффективный, как вы считаете, способ поиска информации. Понятно, что достаточно разумный ,в вашем представлении,человек, пользоваться бы столь странным методом не стал,разве что какой-нибудь ограниченный фанатик ченнелинга. Это подтверждает и следующий пост:"Не обижайтесь, просто представил, как ищу в магазине полку с чаем, а голос сверху обеспечивает навигацию: "- Ещё 2 шага, сын мой, и преклони колено: чай на нижней полке!"Как это не высмеивание людей, использующих сомнительные,с вашей точки зрения, способы руководства в повседневной жизни, и к которым, по-вашему, принадлежу и я?Вы даже предупредили,чтобы я не обижалась,когда вы будете удовлетворять свою потребность в смехе. Это не философские положения и высказывания,а именно повседневный метод,которым,человек может пользоваться по неразумию и невежеству (как это и следует из ваших высмеиваний, над мудрыми поступками не смеются).

@Ирина ответить человеку по поднятым вопросам было необходимо.Но и слишком втягиваться в бесплодную в данном случае дискуссию у меня нет желания, о чём я и предупредила.Больше поддерживать беседу с любителями посмеяться над высказываниями участников дискуссии не буду, я для более серьёзного обсуждения сюда пришла,и отвечать буду по обоснованным и содержательным комментариям без наездов.

Satya пишет:@kiraan Пожалуйста."забавно.
Через гугль найти Уилкока и остальных было бы гораздо быстрее."Вас позабавил мой неэффективный, как вы считаете, способ поиска информации. Понятно, что достаточно разумный ,в вашем представлении,человек, пользоваться бы столь странным методом не стал,разве что какой-нибудь ограниченный фанатик ченнелинга. Это подтверждает и следующий пост:"Не обижайтесь, просто представил, как ищу в магазине полку с чаем, а голос сверху обеспечивает навигацию: "- Ещё 2 шага, сын мой, и преклони колено: чай на нижней полке!"Как это не высмеивание людей, использующих  сомнительные,с вашей точки зрения, способы руководства в повседневной жизни, и к которым, по-вашему, принадлежу и я?Вы даже предупредили,чтобы я не обижалась,когда вы будете удовлетворять свою потребность в смехе. Это не философские положения и высказывания,а именно повседневный метод,которым,человек может пользоваться  по неразумию и невежеству (как это и следует из ваших высмеиваний, над мудрыми поступками не смеются).

Вы так упорно ищете в моих словах повод для обиды, что если будете настаивать, я, пожалуй, дам Вам такую возможность.

Кстати, Сатья, как по-Вашему, какая Ваша черта – основная?
Я бы даже сказал – стратегически?

Satya, kirraan, у вас у обоих хорошая энергетика.

Все, кто хотел, кому что нравится,высказали свое ИМХО.
 
 kirraan, зачем создавать  критикующую энергитическую волну? 

Стратегически важно для  всех нас  находить общее в общении, взглядах, а не разделение.
Быть терпимее к друг другу, бережнее, а не задевать.

Усбогойтесь все.) Не растрачивайте энергию попусту.


Астеро, не всегда в моих сообщениях справа есть +  -  .

nadezhda, ты не можешь оценивать свои сообщения. Но система работает нормально - возле всех сообщений кроме собственных стоят (плюс/минус). Если оценка поставлена, то все - переголосовать уже нельзя.

Astero пишет:nadezhda, ты не можешь оценивать свои сообщения. Но система работает нормально - возле всех сообщений кроме собственных стоят (плюс/минус). Если оценка поставлена, то все - переголосовать уже нельзя.

Система прекрасна, но патронов слишком мало((

Ой. Кто-то минусами прошёлся. Так вот позволь человеку говорить - и он скажет правду. Даже, не желая того.

Поняла. Спасибо.

Satya, читаю на сайте Кеша, спасибо.

Недавно (см. конференцию в Швейцарии, кажется, 4 часть) был вопрос Кобре по поводу технологии Кеша, тот ответил, что до События свободные технологии вроде этой будут замалчиваться.

kirraan пишет:

Astero пишет:nadezhda, ты не можешь оценивать свои сообщения. Но система работает нормально - возле всех сообщений кроме собственных стоят (плюс/минус). Если оценка поставлена, то все - переголосовать уже нельзя.

Система прекрасна, но патронов слишком мало((

Поскольку для более-менее статистически верной работы системы +/-слишком мало участников дискуссий, я думаю выработать некий способ расстановки оценок по системе, вообще не имеющей отношения к содержанию постов.

Так как сейчас за счет малого числа участников личное отношение превалирует над средневзвешенным, то такая система будет работать куда лучше. 

Как говорил мой любимый литературный герой: во всём должна быть система. Систематизированная систематическая система.