22 января 1939
Разговор начал сам Шри Ауробиндо: «Что вы скажете о голодании Д.?» (Вчера ему было сказано о том, что сегодня, в день своего рождения, Д. вознамерился поголодать. Но Д. совершенно забыл об этом.)
У.: Я слышал, что он позавтракал бутербродом, а в полдень он легко пообедал.
Ш. А.: Хорошенькое дело! Он постится хлебом и молоком!
У.: Некоторые люди считают, что во время поста хлеб и молоко допустимы. (Смех.)
Ш. А.: Видимо, таковы обычаи Бенгалии. Это напомнило мне об одной истории. Невинсон отправился на встречу с Тилаком, тот встречал его в дхоти. Описывая встречу, Невинсон заметил: «Мистер Тилак был совершенно наг под своим одеянием». (Смех.)
В этот момент появился ученик, которого, похоже, переполняли какие-то новости.
Ш. А.: Что за вести, вы услышали их по радио? На помощь! На голове Сталина вошь! Сделайте ее социалистической, тогда к ней примкнут и другие.
Ученик пересказал несколько превосходных анекдотов о России, взятых из газеты «Дела европейские». Затем он сказал: «Я просмотрел всю книгу; Линдберг пишет, что советская авиация не так сильна, как это считалось прежде».
Ш. А.: Что имеется в виду?
У.: Я не знаю.
Ш. А.: Это звучит слишком расплывчато. Может быть, плох материал, из которого сделаны самолеты; может быть, слабо обучены пилоты, верно? Если сказано лишь это, то реальных сведений это не дает. Пограничная война между Россией и Японией привела японцев к выводу о том, что русская артиллерия превосходна — она не знает промаха; пехота же слаба, она не пользуется возникающими преимуществами. По всей видимости, японская армия — сильнейшая армия мира. Несмотря на внушительное превосходство китайцев, японцы умудряются держать оборону. Чан-Кайши заявлял о том, что он разгромит японцев в одночасье. Японцы в ответ промолчали, но каждое новое поражение позволяло им захватывать все большую и болыпую территорию.
У.: Считается, что в воздухе японцы слабы, они то и дело мажут.
Ш. А.: Мне трудно говорить об этом. Пилоту приходится одновременно концентрироваться на многих вещах. Японцы же хорошо концентрируются на чем-то одном.
У.: Муссолини потребовал закрытия всех итальянских фирм в Джибути, что, по его мысли, должно привести к недовольству. Он хочет прервать железнодорожное сообщение между Джибути и Абиссинией и открыть новую ветку, соединяющую Эритрею с Ансарой.
Ш.А.: Французы все равно не оставят Джибути, так как это важный связующий пункт между Францией и ее восточными колониями. Если даже на это пойдут Фланден и премьер, народ Франции будет против этого.
У.: Вчера мы говорили о голосах; существует ли критерий оценки того, истинен ли голос?
Ш.А.: Какой еще критерий? Никакого критерия нет. Да и как бы вы смогли отличить истинное от ложного?
У.: Выходит, что Гитлер, говорящий о следовании некоему голосу, прав?
Ш. А.: Прав в каком смысле? В моральном?
У.: Видимо, речь идет о духовном аспекте.
Ш. А.: На каком основании вы можете говорить о ложности этого голоса? Гитлер нашел, что, следуя ему, он овладел Австрией и Чехословакией, он достиг успеха и во множестве других предприятий. Тогда почему же этот голос не истинен? Как я уже говорил, Космический Дух может использовать его именно таким образом. Вы не можете его обвинить даже в аморальности. Он очень строг в выборе пищи, похоже, у него нет женщины, да и все прочие аспекты его жизни находятся под контролем. Робеспьер был не менее моральным человеком, но он погубил множество людей.
У.: Тогда скажите, что Вы понимаете под «истинным голосом»?
Ш. А.: Это — голос психического. Духовная точка зрения существенно отлична от вашей. В ней отсутствуют понятия добра и зла. Человек превосходит все подобные стандарты и взирает на мир уже с этих высоких позиций. Но для этого существенно восприятие или же ощущение Божественного присутствия во всем. Человек видит Божественное всюду, оно лишь вуалируется гунами. С этой точки зрения обнаруживается истинность сказанного «Гитой» о гунах: человек приводится в движение гунами. Один злой саньяси пришел в калькуттский храм Кали. Рамакришна назвал его «тамасическим Нарайяной». Но это определение оказалось неточным, ибо появился еще один ведантист, который стал удовлетворять свою похоть с первым саньяси. Рамакришна спросил у него: «Почему вы отдаетесь подобным утехам?» Ведантист ответил: «Все — майя, и какая разница, делаем мы это или не делаем?» Рамакришна ответил: «Плевал я на вашу Веданту».
Если исходить из логики, то ведантист был прав. Пока все является для вас мяайей, вы вольны творить все, что угодно. И как вы узнаете благость творимого? Например, что вы можете сказать о деяниях Керзона?
У.: Вы имеете в виду отделение Бенгалии?
Ш. А.: Да. Прав ли он в этом? Он считал себя правым, а прочие были уверены в ошибочности такой политики. Но все же Индия тогда не была настолько свободной, если сравнивать ее с современной Индией. И, возможно, Космический Дух вынудил его на подобный поступок, чтобы привести к дальнейшим следствиям. Существует пророчество каббалистов: Золотой Век придет тогда, когда евреев станут преследовать и изгонять отовсюду. Возможно, именно это и осуществляется Гитлером. Видеть нечто можно очень по-разному. Скажем, давешняя американка может считать, что она наделила нас большой суммой, для нас же это пустяк.
У.: Тогда можно говорить и об отсутствии ответственности человека за свои поступки. Человек делает то, что хочет; так мы придем к фатализму.
Ш. А.: Нет, человек не может делать то, что ему хочется. Говорить, что Гитлер в каждом, неправильно; люди не станут творить то же, что творит он, ибо именно природа человека вынуждает его к тем или иным поступкам. Ваш вопрос напомнил мне об истории с моей бабушкой.
Она сказала: «Бог создал такой скверный мир. Если бы я встретилась с ним, я бы сказала ему все, что я о нем думаю». Дедушка ответил: «Да, все так. Но так уж устроен Бог, что пока в тебе есть подобное желание, ты не можешь к нему приблизиться». (Смех.)
Когда мы говорим, что Гитлер одержим витальной силой, мы просто констатируем факт, это не моральное суждение. Все это прекрасно видится и из самих его дел, и из того, как он эти дела производит.
Я помню, как в Бароде появился юный саньяси с длинными ногтями. Он обычно стоял под деревьями. Мы с Дешпандом отправились посмотреть на него. Дешпанд спросил его: «Что есть Дхарма или основа действия?» Тот отвечал: «Такой основы не существует. Дхарма вора — красть, ибо такова его природа». Дешпанд очень разгневался, услышав такой ответ. Я же сказал, что это всего лишь определенная точка зрения.
Но все сказанное не означает, что действия человека остаются без последствий. Как говорил Христос, надобно прийти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Существует закон жизни, толкающий вас на убийство, на преследование и т. д. Когда вы своевольно налагаете страдание на других, это страдание возвращается к вам — таков закон Кармы.
У.: С. любил цитировать известный стих Дурьодханы: «Джанами Дхармам нача ме правритти» (Я знаю, что такое Дхарма, но мне не хватает сил для того, чтобы делать должное).
Ш. А.: Вспомните о другом стихе: «Тобой, Всенаправляющим, что в сердце моем, деянья я совершаю».
Этот вопрос становится серьезным, когда вы хотите менять себя или же менять других. Говоря «этого быть не должно» или «должно быть так», вы доводите до витала правило разума, но когда вы выходите за разум, вы входите в контакт со своим духом, а природа этого духа — Свет, Истина и Чистота. Дисциплина существует ради духа, а не для исполнения ментального правила. Если вы хотите достичь истинной чистоты, вы должны отвергать все то, что будет возникать на вашем пути. Так же дело обстоит и с ложью. Если вы ищете Истины, вы должны совершенно избавиться от лжи, и не потому, что существует ментальный принцип добра и зла, а единственно ради духа. Природа многосоставная: одна часть может искать исключения того, что противостоит какому-либо изменению, что противоречит ему, а другая часть может отстаивать то же самое начало. Как говорил один римский поэт: «Лучшее вижу, но худшему следую».
У.: Одно время слово «Веданта» было синонимом лицемерия. Люди называли их «Бедантисами» — «теми, у кого два ряда зубов», одни зубы напоказ, другие — для пережевывания пищи, прямо как у слона. А есть ли хоть какая-то истина в Вама-Марге?
Ш. А.: Не знаю. В ней заключена идея подъема и возвышения сил. Даже половой акт нужно совершать, находясь в высоком сознании. О том, что это возможно, говорят и «Упанишады».
Но вернемся к исходному пункту о законе Природы. Мы должны понимать, что все это вовсе не говорит об отсутствии морального стандарта. Человечество требует такого стандарта, он способствует его прогрессу. Из того, что делает Гитлер, с очевидностью видно, что он служит отнюдь не силам Света. Он служит тому, что было бы названо евреями «силами нечестивыми». С точки зрения духовного, и такие силы могут быть необходимы. Как говорится: «Мир слагается из разных начал».
Но опять-таки, из этого вовсе не следует, что распознание различных планов является чем-то необязательным. Скажем, существует витальный план, законом которого являются сила и успех. Если у вас есть сила, вы достигаете победы. Если вам присуща скорость, вы обгоняете остальных. Закон разума приходит словно для того, чтобы служить противовесом сказанному, он приносит с собой ментально-витальный стандарт. Если вы превосходите и его, вы приходите к состоянию, в котором «Сарва Дхарман Паритьяджа» «Гиты» становится принципом. Принципом становится и Шаронам Враджа. Но если вы оставите и последнее — «мамекам Шаронам Враджа» («лишь во Мне ищи прибежища»), то вы с неизбежностью придете к следованию своему «эго» и станете либо асуром, либо лунатиком, либо животным. Впрочем, чувство греховности и праведности известно и животным. Это хорошо показано в «Книге джунглей» Киплинга. Вы читали ее?
У.: Нет.
Ш. А.: Книга рассказывает о том, как стая преследовала одиночку, не соответствовавшего стандартам стаи. Контакт с человеком лишь усилил это чувство.
Пришла Мать; через некоторое время она вышла.
У.: Верно ли, что Супраментальное Существо и Бхагаван — одно и то же?
Ш. А.: Бхагаван — все, все Божественное.
У.: Это потенциальный или сокровенный Бхагаван; иначе нам пришлось бы признать совершенным и этот мир в его нынешнем состоянии.
Ш. А.: Он настолько совершенен, насколько это возможно в данный момент.
У.: Можно сказать, что будет достигнуто еще более совершенное совершенство?
Ш. А.: Да, это должно произойти.
23 января 1939
У.: Мой друг X. слишком смущен для того, чтобы задать вам этот вопрос; ему показалось, что в сказанном вчера о гунах есть противоречие.
У.: Вы сказали, что человек, подобный Гитлеру, действует определенным образом в силу действия гун, начал Природы. Иными словами, он действует так, как вынуждает его Космический Дух, но при этом он сохраняет индивидуальную ответственность за творимое. Это кажется противоречием.
Ш. А.: Это обычная ситуация: когда вы выражаете некую Истину, вы не можете не противоречить себе. (Смех.) Истина не всегда последовательна. Противоречие, замеченное вами, не означает отсутствия ответственности, морали, праведности или греховности. Индивидуальность всегда отвечает за свои дела, ибо именно она принимает определенного рода активность гун Природы.
У.: Но разве не Космический Дух заставляет человека действовать определенным образом?
Ш. А.: Нет. Космический Дух прямо не воздействует. Он работает через Природу. Не через истинную индивидуальность, а через природную индивидуальность. Он действует через личность, а личность это отнюдь не сам человек. Личность — это нечто сформированное ментальным, витальным и физическим существом. Личность несет ответственность в силу того, что именно она принимает гуны — начала — своим «эго» и своим существом. Как я уже сказал, Космический Дух работает опосредовано, то есть через Природу.
У.: Но ведь Космический Дух реализует свои цели через личность, он заставляет ее действовать.
Ш. А.: Да, но это не означает того, что индивидуальность здесь ни при чем. Космическое содержит в себе и добро, и зло.
У.: Стало быть, в зле повинен Космический Дух.
Ш. А.: Да, Космический Дух является причиной и добра, и зла; говорить о том, что он ведает одной лишь половиной, неверно. И через то, и через другое, и через борьбу Света и Тьмы, он реализует свои цели в эволюции.
У.: Скажем, Дурьодхана считал себя правым в битве на поле Куру. Он не знал, что его деяния приведут к гибели его собственного рода.
Ш. А.: Но Космический Дух вне эволюции, в то время как индивидуальность — в ней. Индивидуальность эволюционирует в своем существе, она восходит в своей природе.
У.: Может ли индивидуальность отказаться от гун, отвергнуть гуны?
Ш. А.: Разумеется. Индивидуальность может отказать в подчинении Природе. Например, Арджуна отказался от действий, присущих его существу; для того чтобы понудить его к сражению, пришлось рассказать ему все 18 глав «Гиты».
У.: Несмотря на то, что Космический Дух уже сразил воинов, он желал, чтобы Арджуна стал его инструментом.
Ш. А.: Истинное освобождение приходит при пробуждении Пуруши. При этом Пуруша чувствует свою отделенность от Природы, он не подчиняется ей, он сам господин.
У.: Но обычно Пуруша связан ею.
Ш. А.: Разумеется, обычно Пуруша уступает действию Пракрити, но он может и воспротивиться этому, выйдя из-под ее власти. Он может освободиться, выйдя из эволюции, то есть, освободившись от работы «эго» и природных личин.
У.: Когда завоевывается свобода Пуруши, индивидуальность может видеть за Космическим Духом Трансцендентальное; в согласии с Трансцендентальной Волей она и будет действовать в Космосе, так?
Ш. А.: Да, или, иначе говоря, вместо того чтобы быть инструментом в руках слепой Природы, вы можете стать инструментом Божественного.
У.: Под Космическим Духом вы понимаете Безличное Сознание?
Ш. А.: Нет, Космический Дух личности, причем не в узком понимании этого слова. Он и статичен, и динамичен, Сагуна и Ниргуна-Ниргуна, поддерживающая Сагуну.
У.: Вы говорили, что личностью является и психическое существо.
Ш. А.: Да, психическое существо — это психический Пуруша.
У.: Развивается ли психическое существо от рождения к рождению?
Ш. А.: Развивается не оно само, оно направляет эволюцию существа, индивидуальности путем усиления психического элемента в природе индивидуума. Связанными являются именно эти природные личности.
У.: Говорят, что психическое существо — это искра Божественного.
Ш. А.: Так и есть.
У.: Тогда функция психического существа совпадает с функцией ведийского Агни, бога Огня, предводителя в этом странствии.
Ш. А.: Да, Агни — божество психического; помимо прочего, он предводительствует в восхождении.
У.: Каким же образом психическое переносит личности, сформированные в этой жизни, в следующую жизнь?
Ш. А.: После смерти оно собирает свои элементы и переносит их в следующее рождение. Но это не та же личность, которая родится. Люди легко путаются в этих вещах, особенно тогда, когда они изложены в терминах разума. Прошлая личность берется единственно за основу, а вкладывается личность новая. Будь личность той же самой, она продолжала бы старую линию поведения, и в этом просто не было бы смысла.
У.: Соотносится ли переживание Космического Духа с тем, что вы называете Надразумом?
Ш. А.: Да, но опыт Космического Сознания вы можете получить и на любом другом уровне сознания. Обычно, вы обретаете его на уровне Высшего Разума, где аспекты статического и динамического предстают чем-то раздельным. Но по мере продвижения вверх, вы находите, что Надразум превосходит все прочие уровни, в нем указанные аспекты сливаются, образуя единое сознание. (Обратившись к X.) Таким образом, Гитлер ответственен до той поры, пока он не почувствует, что он вовсе не Гитлер.
У.: Но чувствует ли он эту ответственность?
Ш. А.: Он чувствует себя ответственным не только перед самим собой, но и перед всей Германией.
Когда Гитлер только начинал, он был совсем иным. Его считали забавным чудаком; впрочем, вряд ли на него обращали внимание. А на своей последней фотографии он выглядит просто как преступник; похоже, он стремительно нисходит во тьму. Витальная одержимость придает ему и силу, и величие. Без этой одержимости он был бы грубоватым добродушным человеком с некоторыми ментальными увлечениями и известной толикой чудачества. Овладение им стало возможным вследствие неразвитости его психического существа. В его существе нет ничего такого, что могло бы противостоять витальной силе.
У Муссолини психическое существо развито, а витальное существо отличается чрезвычайной силой. На последней фотографии он выглядит сильно ослабевшим. Либо это физический недуг, либо возраст; впрочем, возможно, что это результат неправильного использования сил.
У.: Гитлер чувствует свою ответственность перед всеми арьями (арийцами), что бы ни означало это слово.
Ш. А.: Но, разумеется, единственные арьи — это сами германцы. Они разделяют эту ответственность, и им же придется делить бремя последствий.
У.: Возможно ли оставаться свободным от последствий каких-либо деяний, если при их исполнении не осознается собственная ответственность?
Ш. А.: Подобным образом ответственности избежать нельзя, пусть при этом вы и не будете считать себя ответственным за происходящее.
Для того чтобы освободиться от нее, нужно стать свободным. Достичь этой свободы можно тремя путями, что, конечно, немного. Первый путь — отделение Пуруши от Пракрити и осознание Пу-руши в качестве отдельной сущности; второй путь — осознание Самости, Атмана или Духа как чего-то существующего отдельно от космического движения; третий путь — идентификация себя с надстоящей Трансцендентностью, то есть реализация Параматмы. Также подобная свобода может достигаться и буддистской практикой, приводящей к слиянию с Шуньей.
У.: Остается ли Пуруша «свидетелем» при следовании первым или вторым путем?
Ш. А.: Необязательно. Он может оставаться таковым при первом методе, ибо, отделив себя от Пракрити, он уже не участвует в действии, но лишь является его свидетелем.
При следовании вторым путем реализации Пуруша может и не быть свидетелем мира или мирового движения. Самость может оставаться собранной и без каких-то свидетельств. Дух может приходить ко многим состояниям.
Определенного рода Нирвана необходима даже и для нашей йоги. В известном смысле, мир должен стать для вас ничем, ибо нынешний образ его соткан Неведением. Лишь тогда, когда вы увидите нечто истинное, вы сможете войти в истинный мир, сможете вызвать к существованию истинное творение, мир Истины и Света.
У.: О какой Самости говорит «Гита»: «И найдете вы Самость всюду, и все в Самости и затем во Мне»?
Ш.А.: Это Брахмическое Сознание. Иначе говоря, во всем вы видите одно Сознание, все содержится в этом Сознании; а затем вы восходите к реализации Единого, который и личен, и безличен, который превыше и того, и другого.
У.: Правда ли, что люди, склонные к духовной жизни, рождаются с адхикарой, соответствием ей?
Ш. А.: Да.
У.: Можно ли достичь адхикары, если изначально ее не было?
Ш. А.: Да, к ней возможно прийти. Говоря, что «такой-то не готов», именно это мы и имеем в виду; когда же мы говорим о том, что «человек способен к чему-то», следует понимать, что речь идет о возможном обретении адхикары.
У.: Такой человек может прийти к адхикаре и через многих святых.
Ш. А.: Разумеется.
У.: Эта проблема манифестации утомит кого угодно. Воплощение Божественного в себе и в своей жизни — очень сложный и долгий процесс.
Ш. А.: Утомление — еще не все. Нужно обладать и силой быть свободным, оставаться вне эволюции, то есть действовать за эволюцией.
Многие йоги при выходе в Дух или в Космическое Сознание дозволяют работать через себя Космическому Существу, не чувствуя при этом никакой личной ответственности. Они остаются сконцентрированными или отождествившимися с Высшим Сознанием, что делает их неподконтрольными. Подобно X., вы можете обнаружить, что духовный человек способен на сквернословие; еще бы, ведь йог или его дух свободны от пут нравственности. И потому такие йоги ведут себя, как джада, пишача или бала; они не препятствуют игре природы.
При достижении Высшего Сознания человек, как говорят «Упанишады», перестает сожалеть о чем бы то ни было: такого-то доброго дела я не сделал, или же — я сделал зло. Отнюдь не все йоги ведут себя подобным образом. Некоторые из них знают причину или же потребность в некоем деянии в определенной ситуации в определенное время. Но действие уже не связывает их.
Другая трудность возникает вследствие того, что йоги в своем большинстве — скверные философы, следовательно, они не могут дать адекватное описание опыта в ментальных терминах. Из этого не следует заключать, что они не удостоились истинного духовного опыта. Интеллектуальное развитие не привлекает их, они ищут лишь Высшего Сознания и удовлетворяются лишь им. Если вы будете искать у йогов то, к чему они никогда не стремились, вы испытаете разочарование, подобное тому, что испытала одна американская дама, увидевшая, как плюется и кусает свои ногти Рамана Махариши. К его духовности это не имело никакого отношения.
У.: Можно ли считать, что в сознании Сат, сознании чистого существования, Чит отсутствует?
Ш. А.: Нет, оно присутствует даже в том, что вы называете сознанием существования; просто оно находится поодаль, оно, так сказать, неактивно. А в сознании Чит оно естественно занимает главенствующую позицию. Когда к подобным материям прилагаются ментальные термины, известное смущение присутствует всегда; Сат-Чит-Ананда — первичная реальность, ни одна из ее частей не может мыслиться существующей отдельно.
Ш. А.: Проблемы возникают, когда человек сталкивается с множеством переживаний, обретаемых в рамках различных систем садханы; возникает вопрос, что же избрать.
У.: Но разве не разум совершает подобный выбор?
Ш. А.: Другого пути нет. Не может ли привести к знанию изучение различных систем?
Ш. А.: Это может помочь в подготовке к пути знания. Философия — попытка объяснить человеческому разуму то, что на деле находится вне разума. Для западного ума мысль является чем-то высшим. Если вы сможете дать объяснение мира, вы достигнете цели ментальной активности. Они используют разум для самого этого использования; это никуда не ведет. (Обратившись к X.) Таким образом, мир является не логической проблемой, а проблемой сознания.
У.: Необходимо ли изучение философии?
Ш. А.: Вовсе нет.
У.: Я предпочел бы опытное познание.
Ш. А.: Вы познаете то, чему учит философия, с помощью непосредственного опыта; при этом вы познаете и то, чего она дать не в состоянии.
У.: Разделение Пуруши и Пракрити, сделанное санкхьей, очень точно, и потому оно способствует освобождению от бремени Пракрити.
Ш. А.: Да, это разделение очень категорично. Они верят в то, что эти два начала — Пуруша и Пракрити — есть два конечных элемента. Санкхья и буддизм были первыми индийскими учениями, понятыми и принятыми Европой; с санкхьей это произошло именно по причине столь строгого разделения Пуруши и Пракрити; второе они считали «джада» — лишенным сознания. В санкхье Пракрити суть джада, а в свете сознания Пуруши Пракрити предстает сознательной. Даже буддхи — интеллект — они относили к джада. В нашей йоге к этому прибегать не нужно. В буддизме же европейцев привлекает строгий рационализм; его логика доходит до Шуньи, состояния небытия, цели всего движения. Европейцев привлекает и упор, делаемый на агностицизм. Это — нечто, повисающее в воздухе, так как основой всего является Шунья — небытие. Вам неизвестно само основание.
Между наукой и санкхьей существует определенное сходство, ведь и в науке эволюция начинается с «джада» — с того, что не имеет сознания, а далее начинается восхождение по ступеням сознания.
У.: В нас столько темноты, что мы сами не в состоянии избавиться от нее. Порой кажется, что нам мог бы помочь и маленький лучик.
Ш. А.: Нет, маленький лучик, скромная свечка ментальной иллюминации, для этого не подходит. Необходимо присутствие солнечного света во всем его блеске. К этому же прийти чрезвычайно сложно. Это — неспешный процесс, но именно о нем мы говорим: «Ты должен открыться». Если вы открыты, то в вас начинает проникать все больше и больше Света.
У.: Как мы можем принимать Свет, если он нам неведом?
Ш. А.: Иначе говоря, что-то в вас не желает его; иных трудностей здесь, видимо, нет. Несомненно, доныне мир отвергал явление Света.
Это своеобразный тест, позволяющий судить о готовности мира. Скажем, когда Христу был вынесен приговор, Пилат обладал правом помиловать одного из приговоренных, и он помиловал Варраву. Теперь они говорят, что Варрава не был разбойником, что он был национальным героем, чем-то вроде Робин Гуда. Но как бы то ни было, они предпочли романтического разбойника Сыну Божьему, политического противника — Учителю Истины.
У.: Вы говорите об опыте, но у меня нет опыта. При медитации я испытываю только давление.
Ш. А.: Вы-то хоть давление чувствуете.
У.: Но как понять, вызывается ли его работа Высшей Силой или нет?
Ш. А.: Если вы будете терпеливы, вы поймете это сами. Вы можете получить это знание и от гуру, прошедшего через это переживание, то есть вы можете получить его через шравану — слушание, и манану — медитацию на сказанном.
У.: Говорят, что происходит восхождение и нисхождение; как же узнать об этом?
Ш. А.: Когда это произойдет, вы сами увидите все; пройти мимо этого опыта вы не можете.
У.: Я слышал, что американка Б., невзирая на грязь, оставалась в Раманашраме неделю. На еду она тратила 100 рупий ежедневно. Мона говорит, что фамилия ее мужа отнюдь не свидетельствует о его аристократическом происхождении. Он — резиновый магнат, лорд, занимающийся производством резиновых покрышек.
Ш. А.: Не понимаю, почему резиновый магнат должен быть католиком.
У.: Наверное, он это унаследовал.
Ш. А.: Что унаследовал? Скаты или католицизм?
У.: Какое впечатление произвел на нее наш ашрам?
Ш. А.: Он очень впечатлил ее, она превозносила Мать и считала все работой гения. Она думала, что гений может обходиться и без финансов!
У.: Кажется, она что-то пожертвовала.
Ш. А.: Да, пять фунтов. Все американцы, бывавшие здесь доныне, либо бедны, либо богаты, но не склонны к пожертвованиям.
У.: И все же, она поступила лучше, чем сэр Г., тот не только ничего не даровал нам, но и прихватил с собой буханку хлеба! (Смех.)
В этот момент вошла Мать.
Ш. А.: (Матери) Н. хочет узнать, какое впечатление произвел на леди Б. наш ашрам.
М. Она сыпала комплиментами. Ее очень впечатлили аккуратность, чистота и красота нашего ашрама. (Обращаясь к Шри Ауробиндо.) Она не более чем турист. Она направляется в Японию для того, чтобы заниматься там с Судзуки. Ее очень впечатляют гении, и, видимо, не последнюю роль в этом играет то обстоятельство, что гений не требует денег.
(Разговор изменил направление.)
Форум
