Форум
Самый важный подкаст о COVID-19, который вы можете услышать
[size=16]Джозеф Mercola
Mercola.com
22 декабря 2021 г.[/size]
Раннее лечение - ключ к успеху
В августе 2020 года знаменательная статья Маккаллоу «Патофизиологические основы и обоснование раннего амбулаторного лечения инфекции SARS-CoV-2» была опубликована в Интернете в Американском медицинском журнале. 1
Это был первый опубликованный отчет о том, как лечить COVID в амбулаторных условиях, в котором он описал комплексный протокол лечения COVID для врачей первичного звена. До этого было опубликовано около 4000 статей, в которых обсуждалась потенциальная польза различных лекарств, но ни одна из них не пыталась представить исчерпывающий протокол лечения.
Последующий документ «Многоплановое целенаправленное последовательное множественное лекарственное лечение ранней амбулаторной высокорисковой инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19)», опубликованный в журнале «Обзоры сердечно-сосудистой медицины» в декабре 2020 года 2, стал основой для домашнего лечения AAPS.
Важно отметить, что Маккалоу и команда его сотрудников сразу же поняли, что у этой инфекции есть три компонента: репликация вируса, цитокиновый шторм и свертывание крови, что требует применения нескольких лекарственных препаратов.
Одним из препаратов, который привлек к себе раннее внимание, был гидроксихлорохин, поскольку исследование, опубликованное в 2006 году, показало, что он снижает вирусную репликацию SARS-CoV-1 (исходного вируса SARS). Он также обладает хорошо зарекомендовавшими себя противовоспалительными свойствами. Например, его обычно используют при лечении волчанки. Но, как объяснил Маккалоу, были явные намеренные усилия по предотвращению использования препарата против COVID-19.
Правительство США отказалось освободить свои запасы, а врачам сказали, что они потеряют медицинскую лицензию, если воспользуются им. Плюс ко всему крупнейший завод по производству гидроксихлорохина загадочным образом сгорел, а в Южной Африке «наемники» ворвались в аптеки и подожгли это лекарство.
Вдобавок к этому в журнале Lancet была опубликована фальшивая статья, в которой ложно утверждалось, что гидроксихлорохин опасен. «Похоже, это был шаг к тому, чтобы похоронить гидроксихлорохин в качестве лечения», - говорит Маккалоу. Когда акцент сместился на ивермектин, этот препарат также стал недоступен и широко критиковался как «конская паста» в основных средствах массовой информации.
Лечение было прекращено по какой-то причине
Учитывая огромный успех, которого добились врачи в лечении инфекции с помощью этих и других лекарств, почему не повсюду больницы делают это? Почему органы здравоохранения борются против лечения в целом и против использования гидроксихлорохина и ивермектина в частности? По словам Маккалоу:
План по обеспечению принятия новой технологии переноса мРНК-генов вместо традиционной вакцины путем подавления вариантов лечения был подробно объяснен в книге доктора Питера Бреггина «COVID-19 и глобальные хищники: мы - жертвы» 3 и Книге Памелы Поппер «Операция COVID: что произошло, почему это произошло и что дальше». 4 Маккалоу рекомендует и то, и другое, если вы хотите понять, как это было скоординировано и спланировано.[size=14]«Мне кажется, что на раннем этапе было преднамеренное, очень всестороннее подавление раннего лечения, чтобы посеять страх, страдания, изоляцию, госпитализацию и смерть. И это казалось полностью организованным и преднамеренным, чтобы вызвать признание, а затем продвигать массовую «вакцинацию» ».[/size]
Книга Роберта Кеннеди-младшего «Настоящий Энтони Фаучи» также показывает, используя обширную документацию, что Moderna работала над инъекцией мРНК для COVID-19 задолго до того, как мир даже узнал о ее существовании. Он показывает, что произошел обширный сговор, чтобы распространить эту новую технологию передачи генов в мире, что имело разрушительные последствия.
На вопрос, почему все больше врачей не используют эти протоколы раннего лечения, Маккалоу отмечает, что из 1 миллиона врачей в США, вероятно, только 500 или около того действительно понимают, что жизнеспособные методы лечения подавляются с намерением стимулировать внедрение инъекции переноса гена. Те относительно немногие, кто понимает, что происходит, сталкиваются с цензурой и угрозой отзыва медицинской лицензии, если они расскажут о лечении.
Вопросы о повторном заражении задерживаются
Рогана интересует, можно ли заразиться COVID дважды. По словам Маккалоу, ответ - трудный нет. Тебе нельзя. Вы можете подумать, что заболели дважды, потому что ваш тест положительный.
После интенсивного давления с целью предоставить доказательства повторного заражения Центры по контролю и профилактике заболеваний США наконец признали, что у них нет ни одного подтвержденного случая, чтобы кто-то дважды заболел COVID.
По словам Маккалоу, чтобы доказать реинфекцию, вам потребуется положительный результат ПЦР при пороге цикла ниже 28 (а не 40 или 45, как это обычно делается) и положительный иммуноферментный тест на антиген, чтобы показать, что у вас действительно есть антитела от первая инфекция и тест на секвенирование генов, показывающий, что у вас действительно есть вирус SARS-CoV-2.
Роган спрашивает, более того, десятки исследований подтверждают, что естественный иммунитет устойчив и долговечен. «Так почему же идея о том, что у людей есть естественный иммунитет, вызывает такое сопротивление?» на что Маккалоу отвечает: «Все дороги ведут к« вакцине »».
Доктор Роберт Мэлоун не согласен с Маккалоу по этому поводу, указывая на исследование 4 декабря 2021 года, показывающее, что 12% из выборки из 1200 человек перенесли повторное заражение COVID. 5 В своем сообщении в Twitter Мэлоун сказал: 6
[size=14]«Я поймал его дважды, как и моя жена. У меня было бессимптомно, у нее не было. Это быстро мутирующий РНК-вирус. Прямо как простуда. Симптомы не будут такими серьезными, но да, люди заражаются не раз. Даже Дельта… »[/size]
- Спойлер:
Относительное и абсолютное снижение риска
Теперь, когда дело доходит до эффективности этих выстрелов от COVID, производители использовали классическую стратегию, чтобы ввести массы в заблуждение и сделать так, чтобы выстрелы звучали намного лучше, чем они есть на самом деле. Эта стратегия направлена на снижение относительного риска, а не на абсолютное.
Хотя вначале прививки от COVID имели эффективность от 67% до 95%, это было относительное снижение риска. Четыре доступных вакцины против COVID в США обеспечивают абсолютное снижение риска от 0,7% до 1,3%. [size=11]7 , 8[/size]
Теперь сравните это с коэффициентом летальности от неинституционализированных инфекций по возрастным группам, который составляет 0,26%. [size=11]9 Поскольку абсолютный риск, который необходимо преодолеть, ниже, чем абсолютное снижение риска, которое могут обеспечить эти инъекции, массовая вакцинация просто не может иметь благоприятного воздействия. Тем не менее, нас просят привыкнуть к идее делать бустерные уколы с постоянно сокращающимися интервалами. Это просто не складывается.[/size]
Конечно, как я неоднократно сообщал, исследования и клинический опыт ясно показывают, что эффективность этих прививок быстро падает. Через шесть месяцев после второй дозы ваша защита равна нулю. Между тем, ваше тело продолжает вырабатывать токсичный пиковый белок в течение как минимум 15 месяцев после каждой дозы.
Эффективность быстро снижается
Маккалоу цитирует шведское исследование [size=11]10, опубликованное 25 октября 2021 года, в котором рассматривались данные по 842 974 парам, где каждый человек, получивший два прививки от COVID, был объединен в пары и сравнивался с непривитым человеком, чтобы увидеть, было ли у вакцинированных меньше симптоматических случаев и госпитализаций.[/size]
Поначалу казалось, что у двойного удара была хорошая защита, но это быстро изменилось. Эффективность джеба Pfizer снизилась с 92% в дни 15–30, до 47% в дни 121–180 и нуля после 201 дня. Выстрел Moderna имел аналогичную траекторию, которая, по оценкам, составила 59%, начиная с 181-го дня и далее. Инъекция AstraZeneca имела более низкую эффективность, убывала быстрее, чем инъекции мРНК, и не имела обнаруживаемой эффективности на 121 день.
Тем временем миллионы американцев уже переболели COVID [size=11]11 и имеют естественный иммунитет, который не ослабевает таким образом. Тем не менее, их избегают и увольняют за несоблюдение требований о применении джеба COVID. Опять же, это просто не складывается. Никогда раньше вакцина не требовалась никому с естественным иммунитетом против болезни, и для этого есть веские причины. Это совершенно нелогично.[/size]
Точно так же, как вам не нужна вакцина от кори, если вы болели корью, вам не нужна прививка от COVID, если у вас есть COVID. Фактически, вы подвергаетесь повышенному риску побочных эффектов, если вы его принимаете. Помните, что если у вас уже есть естественный иммунитет, вы подвергаете себя вреду от укола без надежды на пользу.
Самые опасные инъекции в истории болезни
Как объяснялось в этом интервью, прививки от COVID - самые опасные и самые смертоносные препараты, которые когда-либо использовались, и Управление по контролю за продуктами и лекарствами США и CDC знали об этом еще в середине февраля, когда о смертельных случаях сообщали в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин США. (VAERS) поразило 182.
Исторически сложилось так, что любой препарат с пятью необъяснимыми случаями смерти получает предупреждение в виде черного ящика. При 50 нераскрытых смертельных случаях он полностью снят с продажи. Ничего из этого здесь не произошло. В этот день FDA и CDC утверждают , ни одна смерть , приходящаяся на COVID выстрелов, даже также сообщениями о погибших приближается к 20000 [size=11]12 ( в том числе международных докладов), причем половина из них происходит в течение 48 часов после инъекции. Восемьдесят процентов происходят в течение недели после инъекции.[/size]
Это просто неслыханно. Временная ассоциация сильнее всего, что мы видели раньше. Маккалоу также цитирует исследование, в котором говорится, что в 86% случаев не было другого объяснения смерти, кроме прививки от COVID.
Маккалоу отмечает, что в любой конкретный год в VAERS сообщается в среднем о 150 случаях смерти после вакцинации. Это 150 смертей от в среднем 278 миллионов введенных доз вакцины.
Здесь у нас было 182 случая смерти в то время, когда было введено всего 27 миллионов доз. Так что винить в этом количество сделанных кадров нельзя. Те же тенденции можно найти и в базах данных других стран, таких как схема желтой карточки Великобритании.
Более того, о побочных эффектах вакцин, как известно, не сообщается, поэтому, какими бы ошеломляющими ни были данные VAERS, они всего лишь верхушка айсберга. Исторически сообщалось только о 1% от [size=11]13 до 10% 14 побочных эффектов. Для снимков COVID коэффициент занижения был рассчитан как от 31 до 100. Это означает, что для получения более точного диапазона вы должны умножить число VAERS на 31 и 100.[/size]
Абсолютно самая консервативная оценка на данный момент - это фактор занижения, равный пяти. Эта оценка была получена от осведомителя FDA, который использовал данные Центров Medicare и Medicaid Services для оценки занижения информации в VAERS. [size=11]15 Согласно этому информатору, число американцев, убитых выстрелами, составило не менее 45 000 по состоянию на 9 июля 2021 года. В то время VAERS сообщила о 9048 случаях смерти в результате инъекции COVID.[/size]
Кто подвергается наибольшему риску побочных эффектов COVID Jab?
Как объяснил Маккаллоу, одной из причин такого огромного числа погибших является тот факт, что прививка от COVID вводит в ваше тело неконтролируемую дозу всплеска белка - гораздо большую дозу, чем та, которую вы получаете при естественном заражении вирусом. А спайковый белок - самая смертоносная часть вируса. Он отвечает за наиболее проблемные симптомы инфекции.
Таким образом, выстрелы убивают тех же людей, которые оказались бы в тяжелом положении, если бы они были заражены вирусом. Это также убивает тех, кто, скорее всего, справится с диким вирусом, но не может справиться с чрезмерной белковой нагрузкой, вызванной уколом COVID.
Согласованные данные, указывающие на очевидную опасность
Как отметил Маккалоу, у нас есть очень четкий сигнал безопасности от VAERS. У нас также есть четкое биологическое правдоподобие, что означает, что мы можем объяснить, почему и как эти выстрелы могут причинить вред людям. Данные также являются внутренне и внешне согласованными в VAERS и базах данных в других странах. Повсюду наблюдаются одни и те же закономерности.
Обычно ассоциация не означает причинно-следственную связь, если не соблюдаются очень конкретные критерии, а в случае уколов COVID эти критерии действительно выполняются. «Мы выполнили то, что называется критерием причинно-следственной связи Брэдфорд-Хилла», - говорит Маккалоу. Другими словами, у нас есть доказательства того, что травмы и смерти не случайны. Уколы COVID действительно ранят и убивают людей с беспрецедентной скоростью, несмотря на то, что утверждает лживый CDC.
Источники и ссылки
- 1 Американский журнал медицины, январь 2021 г .; 134 (1): 16-22
- 2 обзора в сердечно-сосудистой медицине 2020; 21 (4): 517-530
- 3 COVID-19 и глобальные хищники: мы - жертвы Питера Бреггина
- 4 Операция COVID: что произошло, почему это произошло и что дальше, Памела Поппер
- 5 medRxiv 4 декабря 2021 г .; 2021.07.20.21260855
- 6 Twitter Роберт Мэлоун 16 декабря 2021 г.
- 7 Медицина 2021; 57: 199
- 8 The Lancet Microbe 1 июля 2021 г .; 2 (7): E279-E280
- 9 Annals of Internal Medicine 2 сентября 2020 г. DOI: 10.7326 / M20-5352
- 10 препринтов Lancet 25 октября 2021 г.
- 11 Наш мир в данных 15 декабря 2021 г.
- 12 OpenVAERS 3 декабря 2021 г.
- 13 Реакция на вакцину 9 января 2020 г.
- 14 BMJ 2005; 330: 433
- 15 Окружной суд США Северного округа Алабамы Гражданский иск №: 2: 21-cv-00702-CLM (PDF)
- 16 Журнал Американской кардиологической ассоциации 18 ноября 2017 г .; 6: e005306
- 17 отчетов OpenVAERS о нежелательных явлениях по состоянию на 19 ноября 2021 г.
Последний раз редактировалось: stabilo62 (Чт Дек 23 2021, 08:43), всего редактировалось 4 раз(а)
@anti_covid21
� чаты (https://t.me/anti_covid21/6484)
Эзра Левант 
@ezralevant
Роберт Нортон @robertnorton_
SwingTrader @ SwingTrader1114
Роберт Малоун, доктор медицины @RWMaloneMD
Данные показывают, что трижды вакцинированнык более чем в четыре раза чаще дают положительный результат теста на омикрон, чем невакцинированные - The Daily SkepticСогласно новым данным ONS, вероятность положительного результата теста на Омикрон у троекратно вакцинированных в 4,5 раза выше, чем у невакцинированных. Между тем у лиц, прошедших двойную вакцинацию, вероятность получить Омикрон в 2,3 раза выше.dailysceptic.org
РИА КАТЮША 
ЭКС-СОТРУДНИК ВОЗ И ФОНДА БИЛЛА ГЕЙТСА: «ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ «ОМИКРОНА» ПРИВЕДЕТ К КАТАСТРОФЕ»
Эксперт указал мне, что медицинские власти явно не возражают, если вакцина убивает людей, и эти смерти соответствуют намерениям Билла Гейтса и Всемирного экономического форума по сокращению населения мира. Однако промежуточной целью является переход на вакцинный паспорт, как в Германии, Австрии, Италии, Греции, а Франция, Бельгия и Нидерланды собираются присоединиться к требованию цифрового удостоверения личности, которое позволяет отслеживать всех и каждое взаимодействие и, таким образом, контроль над населением с помощью наград и наказаний, таких как китайская система социального кредита. Это позволяет сделать контролируемое население козлом отпущения за хаос, вызванный депопуляцией.
