Так, в современном учебнике физики для 9-го класса написано, что закон всемирного тяготения был открыт англичанином И.Ньютоном в 1666г. В словаре-справочнике по физике Е.С.Платунова и соавт. сказано, что этот «закон был теоретически открыт в 1687 г. Ньютоном на основе обобщения экспериментальных законов Кеплера о движении планет Солнечной системы и является одним из фундаментальных законов природы».
О «законе всемирного тяготения Ньютона» упоминается также в учебнике по физике Лозовского, Т.И. Трофимовой и многих других. Не отстаёт от этих изданий и весьма популярный электронный ресурс Википедия, в которой сказано, что сэр Исаак Ньютон является автором фундаментального труда «Математические начала натуральной философии», в котором он изложил закон всемирного тяготения и три закона механики, ставшие основой классической механики.
Там же говорится, что Ньютон не просто опубликовал предполагаемую формулу закона всемирного тяготения, но фактически предложил целостную математическую модель.
Казалось бы, какие могут быть сомнения в авторстве этого замечательного закона. Однако смущает солидная Encyclopedia Britannica, которая не утверждает, что Ньютон открыл этот закон. Там лишь сказано, что в механике его три закона движения, являющиеся основными принципами современной физики, привели к формулировке закона всемирной гравитации. О том, кто его сформулировал эта энциклопедия не сообщает…
Внимательное прочтение замечательной книги «Математические начала натуральной философии» не обнаруживает в ней ни знаменитой формулы закона всемирного притяжения, ни его формулировки. Но самое главное, в этой книге нет даже упоминания о том, что он открыл закон притяжения и, тем более, что этот закон всемирный! Получается, что И.Ньютон всемирный закона гравитации не открывал, не сформулировал и формулу его не создавал!
Поэтому в статью в Википедии "Исаак Ньютон", в которой утверждается, что в своём фундаментальном труде "Математические начала натуральной философии" он изложил закон всемирного тяготения, следует внести исправление. А изо всех школьных и вузовских учебников, а также словарей, справочников и энциклопедий следует убрать это утверждение, как ложное. Вводящее школьников и студентов в заблуждение.
Вопрос о том, кто, когда, зачем и в чьих интересах совершил этот подлог, является отдельной темой. Придется копать первоисточники. Помню, что при изучении теоретической физики мне пришлось знакомиться с выводом закона всемирного тяготения посредством решения дифференциального уравнения движения материальной точки в поле центральной силы, потенциал которого изменяется обратно пропорционально радиусу-вектору. При этом были задействованы все три закона Ньютона. Так что всё зависит от использованной системы координат. Похоже, что И.Ньютона можно считать родоначальником закона всемирного тяготения. Только саму формулу он не выводил, это сделали его последователи, Это мог сделать любой, кто был знаком с технологией решения дифференциальных уравнений.
Рассмотрим формулу закона всемирного тяготения: Он гласит, что сила 
гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2 и, разделёнными расстоянием r, пропорциональна произведению обеих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними — то есть: Здесь 
— гравитационная постоянная, равная 6,67408·10−11 м³/(кг·с²), m1 — масса главного тела, m2 — масса второго тела, r — расстояние между телами. Эта формула имеет смысл тогда, когда m1>>m2. То есть, когда надо исследовать движение материальной точки в поле тяготения Солнца. И для солнечной системы, в которой общая масса планет не превышает 1% солнечной массы, закон всемирного тяготения по отношению к Солнцу в качестве центрального космического объекта выполняется с большой точностью. Но когда с помощью того же закона начинают изучать движение Луны вокруг Земли, то начинаются небольшие отклонения, которые пытаются объяснить разными способами. Например, что не Луна вращается вокруг Земли, а Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Делают расчеты, вроде бы результат становится лучше, а нужной точности не получается. Вот и пытаются некоторые энтузиасты улучшить формулу дальше чисто математически путём. Примеров много. Это похоже на поиск подходящей формулы по результатам проведенного эксперимента. Но в в итоге окончательная формула может быть получена только после того, как будет понята природа гравитационного поля. Пока же кто в лес, а кто по дрова. Все ищут гравитационные волны без понимания природы гравитации. Другие пытаются создать теорию гравитации на основе квантовой механики с её разноцветными многочисленными элементарными частицами. Кто-то упорно ищет гравитоны. Каждый сходит с ума по-своему. И я на этом базаре смотрюсь не хуже других.
Рис.1
И, правда, закон всемирного тяготения был сформулирован в результате анализа астрономических наблюдений Кеплера. Поэтому этот закон математически подтверждает многолетние наблюдения за планетами солнечной системы. С его помощью рассчитывают положения планет на много лет вперед, но при этом никто не рассчитывает положение Солнца относительно планет. Оно всегда находится в центре гелиоцентрических координат. И точка. Отсюда и всемирность этого закона. Мир для этого закона — солнечная система. И верен от в первом приближении для планет Солнечной системы. Для других объектов солнечной системы применимость этого закона не факт. Только практика покажет, где он верен, а где нет.
Но если попытаться рассчитать силу притяжения не между Солнцем и Землёй, а между Землёй и Солнцем, то начинается самая настоящая шизофрения. Ибо непонятно, как Земля, масса которой ничтожно мала по отношению к Солнцу, может притягивать к себе Солнце. Представляете, в результате притяжения со стороны Земли Солнце устремляется к Земле и сжигает её, превращая в плазму. Значит, получается в первом приближении, что Солнце может притягивать к себе Землю, а Земля не может.
Землю на орбите удерживают сила тяготения Солнца и центробежная сила, а вот центробежной силы у Солнца по отношению к Земле нет. Поэтому, если Земля начнет притягивать к себе Солнце, то удержать Солнце от столкновения с Землёй будет невозможно.
Также учёные обнаружили, что близкие друг к другу звезды не воздействуют друг на друга посредством закона всемирного тяготения, а летят по траекториям, подчиняясь совершенно другим законам.
В гравитации, получается, действует правило — вассал моего вассала не мой вассал. То есть звезды не притягиваются друг к другу, но притягиваются к центру Галактики. Солнце не притягивает к себе спутники планет. Планеты являются вассалами Солнца, а спутники планет являются вассалами планет. Значит спутниками планет управляет гравитационное поле планет, а планетами управляет гравитационное поле Солнца.
Небольшие массы не имеют собственного гравитационного поля, точнее их гравитационные поля могут воздействовать в пустоте только на пылинки. Тела с равными массами на близком расстоянии притягивать друг друга не могут. И связано это с тем, что гравитационного поля вокруг таких тел еще просто нет. Это объясняет, почему зонды не могли использовать силу тяжести при посадке на кометы и астероиды. Ибо эти тела своего гравитационного тела не имеют. Они летают вокруг Солнца и планет по воле Солнца и планет, точнее по воле той среды, в которой плавают Солнце и планеты.
Поэтому опыт Генри Кевендиша — это обман. Земля тела к себе «притягивает», но сами тела друг к другу не притягиваются, ибо вокруг их нет гравитационного поля достаточной мощности. Так что шутку Кевендиша из учебников надо удалять.
/*/
Созданная в 1915 г. Альбертом Эйнштейном общая теория относительности (ОТО) является на сегодня общепризнанной теорией тяготения. Однако у нее есть ряд проблем, которые заставляют искать альтернативные теории гравитации.
Рис.2.
Рис.3.
ОТО А.Эйнштейна трактует гравитацию как искривление пространства. Но учёные не понимают, что такое искривление пространства, поэтому изображая это искривление, вынуждены прибегать к некой аналогии в виде искривлении поверхности батута под тяжестью космических тел. Такая аналогия позволила сделать ряд открытий, якобы подтверждающих постулаты ОТО.
Но простой вопрос, как можно положениями и моделью классической механики обосновывать основы ОТО, остается без ответа. А затем в наглую, без стыда и совести объяснять с помощью этой механической модели явление искривления луча света при прохождении его около Солнца. Это не теория ОТО объясняет отклонение луча света, это простая механическая модель в виде батута так легко объясняет, почему свет меняет свое направлении, попадая в своеобразную яму. Причём тут ОТО?
Одна из основных проблем состоит в том, что в классическом виде ОТО несовместима с квантовыми теориями поля, которые описывают остальные три фундаментальные физические взаимодействия.
Другая проблема состоит в том, что, описывая гравитацию как искривление пространства-времени, ОТО отказывается от свойства однородности пространства-времени, а ведь именно на этом свойстве основываются законы сохранения энергии и импульса.
Третья проблема ОТО, также связана с энергией, на этот раз с энергией самого гравитационного поля. Чтобы разобраться, в чем дело, рассмотрим сначала электромагнитное поле. Будучи физическим полем, оно само по себе несет энергию и импульс. Причем энергия поля, запасенная в каждом элементарном объеме пространства, пропорциональна квадрату напряженности поля.
Выбором системы отсчета можно изменить величины электрического и магнитного полей в выбранной точке пространства. Например, выбрав систему отсчета, движущуюся вместе с зарядом, можно свести к нулю его магнитное поле. Однако никаким выбором системы отсчета нельзя полностью уничтожить электромагнитное поле в точке, где с точки зрения другой системы отсчета оно не равно нулю.
Вернемся к гравитационному полю. В основаниях ОТО лежит мысленный эксперимент с лифтом, падающим в гравитационном поле. Утверждается, что наблюдатель, находящийся в лифте, не сможет отличить падение в гравитационном поле от пребывания вне каких-либо полей. То есть в системе отсчета свободно падающего наблюдателя гравитационное поле полностью аннулируется. Отсюда следует, что гравитационное поле ОТО не является обычным физическим полем, имеющим определенную плотность энергии в пространстве. Выбор системы отсчета может менять пространственное распределение его энергии. В этом смысле говорят о нелокальности энергии гравитационного поля в ОТО. Многие специалисты в области астрофизики считают это существенным недостатком ОТО. В то же время многие специалисты по ОТО вообще отвергают эту претензию.
Наконец, может быть, самой большой претензией к ОТО считают то, что она допускает возникновение черных дыр, в центре которых находится физическая сингулярность. Большинство физиков убеждены, что появление бесконечностей в физической теории означает выход за границы ее применимости.
То что, перечисленные проблемы, требуют решения, очевидно всем. Разные группы специалистов пытаются идти в этом деле различными путями. Однако всех их можно условно разделить на две группы — тех, кто продолжает поиски в русле геометрического подхода, положенного в основу ОТО, и тех, кто отказывается увязывать гравитационное поле с геометрией пространства-времени.
/*/
Ещё одной теорией гравитации является теория Вальтера Ритца. Век назад, в 1908–1909 гг., появилась на свет смелая и универсальная научная доктрина, называемая Баллистической Теорией Ритца (БТР). Она включала в себя оригинальные идеи швейцарского физика Вальтера Ритца о природе света и электричества, массы и времени, магнетизма и гравитации, о строении атома и электрона.
Эти идеи позволяют легко и наглядно объяснить красное смещение в спектрах галактик и другие загадки космоса, понять структуру атомов, ядер, элементарных частиц и природу их взаимодействий.
Рис.4.
Баллистическая теория, также известная как эмиссионная теория - отвергнутая фундаментальная физическая теория, альтернативная максвелловской электродинамике, теории относительности, квантовой теории и претендовавшая на новое единое всестороннее и наглядное описание мира на базе классических и механических представлений. В данной теории отвергается постулат СТО о постоянстве скорости света.
Скорость света, испускаемого движущимся источником, складывается со скоростью источника подобно скорости снаряда, выстреливаемого из перемещающегося орудия — отсюда название. Разработана и опубликована в 1908 году во французском журнале Annales de Chimie et de Physique в статье Recherches critiques sur l'Électrodynamique Générale швейцарским физиком В. Ритцем. Сам Ритц называл свою теорию также эмиссионной.
Эмиссионная теория обычно ассоциируется с эмиссионной теорией Ньютона. В своей корпускулярной теории Ньютон изображал свет как частицы, испускаемые горячими телами со скоростью света по отношению к излучающему объекту, и подчиняющиеся обычным законам механики Ньютона. В отличие от теории Ньютона, Ритц не считал свет частицами, по его представлениям свет — это волны разрежения и сгущения движущихся реонов. Эйнштейн, как предполагается, работал над собственной эмиссионной теорией[1], прежде чем отвергнуть её в пользу теории относительности. В 1913 году астроном де Ситтер привёл рассуждения о несоответствии его представлений о баллистической теории наблюдениям за двойными звёздами. Из-за сложения скоростей свет от каждой из звёзд в паре будет идти быстрее, когда эта звезда приближается, и медленнее, когда она удаляется. Вследствие этого должна возникнуть кажущаяся неравномерность вращения. Наблюдения де Ситтера за двойными звёздами не выявили видимой неравномерности вращения. На основании этого де Ситтер сделал вывод о неверности теории Ритца, который был принят как окончательное доказательство нежизнеспособности эмиссионной теории.
Действительно, скорость света от звезды, приближающейся к Земле, была бы выше скорости света от удаляющейся при вращении звезды. При большом расстоянии от двойной системы более быстрое «изображение» существенно обогнало бы более медленное. В результате, видимое движение двойных звёзд выглядело бы достаточно странным, что не наблюдается.
В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца.
В 1977 году Кеннет Брехер провёл новый эксперимент, в котором было показано, что отсутствует разница в скоростях света от разных источников. Сторонники баллистической теории утверждают, что он лишь применил методы СТО к данным наблюдений за некоторыми двойными звездами в рентгеновском диапазоне, в сущности, он применил суждения Ситтера на новый лад.
Возражения сторонников гипотезы к этим опытам сводились к необходимости учёта действия межзвёздной среды: переизлучение света её атомами должно было бы по их мнению приводить к усреднению скорости и пропаданию эффекта. В свою очередь, этот эффект приводил бы к временному размазыванию изображений звёзд, чего также не наблюдается.
Независимость скорости света от скорости источника регистрируется и в наземных экспериментах. Например, проводилось измерение скорости пары фотонов, возникающих при аннигиляции электрона и позитрона, центр масс которых двигался со скоростью, равной половине скорости света. С экспериментальной точностью в 10% сложение скорости света и скорости источника обнаружено не было.
В 2011 году под руководством академика Александрова был спланирован и успешно проведен эксперимент по полному опровержению баллистической теории. В эксперименте использовался малый накопитель электронов «Сибирь-1» Курчатовского центра синхротронного излучения и измерялась скорость синхротронного излучения электронного пучка, движущегося практически со скоростью света.
/*/
Гравитационная теория Ритца имеет по моим дилетантским представлениям несколько слабых мест. Во-первых, автор этой теории умер в молодом возрасте, фактически не испытав свою теорию на практике. Всё, что выдается сегодня за теорию Ритца, это теории тех, кто выдает себя за сторонника теории Ритца. А это уже, как говорят, разные половины.
Во-вторых, теория Ритца по сравнению с теорией Эфира достаточно сложна как для понимания, так и для того механизма, которым Ритц наградил природу. Природа любит простоту.
В-третьих, вещество не является главными в процессах во Вселенной, во Вселенной безраздельно царит Эфир, доля вещества не дотягивает до 0.0001%. Вещество вынуждено выполнять «приказы» Эфира. Вещество не в состоянии испускать из себя непонятно какие частицы, иначе оно просто, будучи кавитационным пузырьком, очень быстро исчезнет. Вещество может только переизлучать падающие на него излучения.
В-четвёртых, скорость света конечна и любой свет, излученный и переизлучённый движущимся веществом, должен перемещаться со скоростью, которое ему определяет Эфир – скоростью света.
Но не исключаю, что если теорию Ритца освободить от некоторых нелепостей, то она сведется к тем же потокам Эфира, вращающихся вокруг космических объектов – галактик, звезд, Солнца, планет и их спутников. Некоторые выводы теории Ритца на это чётко указывают. И тогда сторонникам теории Ритца придётся признать, что гравитация возникает тогда, когда вокруг небесного тела есть эфироворот, который формируется очень медленно, но также медленно со временем и исчезает. Не исключаю, что результаты некоторых опытов Козырева со светом от звезд как раз это подтверждают.
/*/
Основной недостаток практически всех существующих теорий гравитации заключается в том, что авторы предполагают, что суть гравитации кроется в неких столкновениях неких частиц, например, гравитонов, глюонов и т.д. В результате теряется само понимании гравитации, как придавливания, сдавливания, лишения неподвижности или ограничения подвижности. Давить так, как давит гравитация, может только удав (питон), убивающий свою жертву сдавливанием своих колец.
Примерно вот так выглядят потоки Эфира, вращающиеся вокруг Солнца или иного крупного космического объекта (рис.5).
Рис.5
Это спираль с очень малым шагом. Эфирная мельница мелет медленно, но верно. Рисунок сделан на скорую руку, чтобы показать истинную причину гравитации. Если бы Эфир двигался к Земле четко по радиальным направлениям, то силы тяжести не было, или она была бы значительно меньше.
Скорость вращения эфирных колец (струй) на огромном удалении, например, Солнца, незначительна. Эфир в облаке Оорта практически неподвижен. Но чем ближе мы приближаемся к Солнцу, тем вращение эфирных потоков вокруг солнца увеличивается. И возле поверхности Солнца вращение Эфира достигает максимума, скорость его движения по касательной к поверхности Солнца равна скорости вращения поверхности Солнца.
То есть, относительно поверхности Солнца скорость Эфира равна нулю, но в неподвижной системе отчёта, центр которой находится в центре Солнца скорость потоков Эфира у поверхности Солнца имеет максимальное значение по отношению к любому эфирному потоку, вращающемуся вокруг Солнца.
Форум
:
