Solavita, так наверное проще всего решить, но сбор денег автоматически не означает обман, или его отсутствие не означает правды. Вы верно заметили, что пока такая система, и есть люди, которые посвящают работе на раскрытие много времени, но им надо как-то и жить. Поблагодарите их, что они не пошли, например, заниматься поставками пельменей или бензина, а роют правду. Поэтому многие включают какие то варианты монетизации, платные подписки или реклама, или просто сбор. Дело добровольное ведь.
А чтобы распознать ложь, нужно включать интуицию, надо присматриваться к людям, к тому что и КАК они говорят, какие цели преобладают. Как это соотносится с Вашим опытом, с вашим чутьем. Опыт показывает, где информация подана в таком шокирующем виде, и она очень разносортная, то там да, помоечка. Просто желание собрать как можно больше рекламных денег (зачастую, кстати, очень скромных, это даже больше просто развлечение). Если же заметно, что прежде чем выдать информацию, ее составитель, автор действительно попытался разобраться, пропустил через свои фильтры, собирал, анализировал и выглядит очень все реально, то да - такая информация прямой кандидат, чтобы вам ее изучить и задуматься. Ну и соответственно важен авторитет. Многие авторы уже наработали определенный авторитет. Это упрощает задачу селекции. Но они тоже могут ошибиться, от этого никто не застрахован.
Вот пример Уилкока. Он же не бежит сразу рассказывать о том, что он где то услышал. Он сначала проверяет. перепроверяет, ищет подтверждения, пересечения и потом уже знакомит нас. Поэтому бывает, что он говорит сейчас, а узнал об этом 10 лет назад.
Рейтинг сообщения: 100% (1 голос)
Последний раз редактировалось: Геннадий (Ср Фев 15 2017, 19:31), всего редактировалось 2 раз(а)